🔥51CTO热榜:2026-09-16

LLM 是非确定性的。改了 prompt,你以为会变好,但可能在某些场景下变差。没有评测集,你只会注意到"变好的部分",忽略"变差的部分"。
WikiSkill 解决的不是"怎么生成更好的技能",而是技能进化过程中的知识管理问题。
一套面向智能体 RAG 的检索评测基准与排行榜,包含约 7 万条智能体查询、1.9 亿篇网页文档,以及三套相关性标注。
奥特曼、阿莫迪,你俩大哥别说二哥,一个灰度测试GPT-6 Sol,一个灰度测试Opus 5.2呢。
最早释放信号的是 OpenAI 产品负责人 Tibo Sottiaux。他在 X 上发文称,「本周发布的产品和功能数量,会达到你原本可能期待在 DevDay 2025 上看到的那个级别。」
GPT-6 Astra一出世,在ARC-AGI-3半私有测试集上,拿下了99.9%的成绩。
在MIT做概率编程语言,在微软研究院时是Lean定理证明器最早的开发者之一,在斯坦福读博时做出了神经网络学会推理的最早案例之一。
论文将内化与外化的边界作为 Agent 设计的治理轴,用它分析知识、技能与控制的位置,以及每一步推理和行动的投入。这些选择会影响系统的可靠性、效率、安全性和持续演化能力。
我当时挺理解这种谨慎,医疗、金融这类行业几乎是标配剧本,方案聊得挺兴奋,一提到数据合规就集体沉默,然后就没有然后了。愚钝如我,当时也没往下多问一句,是不是非要等全公司都点头才能动手,就这么把方案先晾着了。
复旦大学CVL实验室提出了一个面向复杂人类中心场景的音视频追踪基准AVTrack,论文已被ICML 2026接收,项目主页、论文、代码与数据集现已公开。
就在最近,独立研究员给Claude Fable 5.1抛出了一个纯开放式命题——破解一个封印了整整370年的历史悬案。
世界模型能否通过长时交互的终极考验——遵循用户动作和物理规律,保持视觉一致性与长期记忆。
业务同事说"我们天天都在用 AI",技术人员也整理了一堆 Prompt 和模板。可真正落到周报、数据复核、客户更新这些重复工作上,还是得人盯着改、人盯着对。上下文一丢就失忆,换个人接手,整套流程直接归零。更麻烦的是决策边界模糊:出了错算谁的,谁也说不清。
如果不更新模型参数,一个 Agent 能不能像人一样,通过自己探索新环境、发现其中的因果规律、总结经验,并持续提升自己的能力?
TVA使用的是batch内的统计关联而非因果归因;效果依赖底层advantage算子是否保留token级差异;重评分也带来训练期的额外前向计算。但方向已经清晰:当多轮智能体面对的不是一步到位的答案,而是一连串会产生延迟后果的决策时,真正重要的不是“这条轨迹最后成功了”,而是——成功之前,究竟是哪一个token做对了关键选择。
外部检索知识与参数化生成知识,能不能不再是二选一,而是在同一条流水线里统一调度、互补短板?
Chat、Code 之后,全球最前沿的实验室都在不约而同地往一个方向走 ——Discovery,让 AI 参与科学发现,创造连人类也不知道的新的知识。⁠
来自上海交通大学、上海人工智能实验室等机构的研究者提出 REAL,一个面向开放世界移动操作的可探索、可交互、可部署的视觉具身智能体框架,并构建了贯穿仿真、数据生成、模型训练、系统评测与真机部署的完整技术链路。
团队给出了精准解法NetCanvas,通过引入一套「可交互视觉拓扑」机制,它为大模型提供了一张可以画线推演的「外部工作记忆」画布。
新框架继续使用扩散机制缓解少样本训练中的过拟合,并把研究重点推进到测试阶段:让生成器利用真实测试样本适应未见类别,再沿扩散路径生成可追溯的部分合成特征。